合肥市查处车辆非法客运暂行规定
安徽省合肥市人民政府
合肥市人民政府令第168号
《合肥市查处车辆非法客运暂行规定》已经2013年5月2日市人民政府第7次常务会议审议通过，现予公布，自2013年7月1日起施行。
市 长：张庆军
2013年5月9日
合肥市查处车辆非法客运暂行规定
第一条 为了规范客运市场秩序，保障乘客安全，依法查处车辆非法客运行为，根据有关法律、法规、规章，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市市区范围内各类机动车、非机动车非法客运的查处及相关管理活动。
第三条 本规定所称非法客运是指未依法取得客运经营许可擅自从事客运经营的行为。
第四条 市交通行政主管部门负责本市市区范围内非法客运查处的管理工作，其所属的道路运输管理机构按照规定职责，具体负责非法客运的监督检查工作。
公安机关交通管理部门负责非法客运车辆违反道路交通安全的监督检查工作。
城市管理部门负责非法客运车辆违反城市管理的监督检查工作。
工商行政管理、环境保护、质量技术监督、人力资源和社会保障、监察等部门和残疾人联合会按照各自职责，做好非法客运查处的相关管理工作。
第五条 区人民政府、开发区管理机构和市人民政府有关部门应当做好非法客运查处的宣传教育工作，增强社会公众对非法客运危害性的认识和安全保护意识，引导社会公众自觉抵制乘坐非法客运车辆。
区人民政府、开发区管理机构应当积极参与做好非法客运的查处工作。
第六条 建立非法客运查处联席会议制度，联席会议成员单位定期通报和交流非法客运查处工作信息，研究和协调非法客运查处工作。
交通、公安、城市管理等部门应当建立执法联动机制，加强对机场、车站、医院、商业网点、旅游集散点等重点区域车辆客运的巡查整治。
交通、公安、城市管理等部门在执法过程中，发现涉嫌非法客运行为或者其他违法行为，但不属于本部门管理范围的，应当保全或者收集现场证据材料，并将相关证据材料依法移送有权部门处理。
第七条 任何单位和个人不得从事非法客运活动，不得为非法客运活动提供条件。
禁止未取得出租汽车经营资格许可从事客运经营活动。
禁止利用退出客运市场的出租汽车从事客运经营活动。
禁止利用摩托车、残疾人专用车、电瓶车以及其他非机动车从事客运经营活动。
第八条 退出客运市场的出租汽车，未达到报废标准的，经营者可以自愿将其报废；达到报废标准的，经营者应当将其报废。退出客运市场的出租汽车需要报废的，经营者应当在规定的地点进行报废，拆解燃气装置（含车用气瓶）后，方可办理车辆注销登记。
未达到报废标准的客运出租汽车退出客运市场的，经营者应当在道路运输管理机构的监督下清除客运出租汽车专用标识和设施，在公安机关交通管理部门监督下进行车辆改色；加装燃气装置的，应当在市燃气管理机构监督下由具备资质的企业拆除，车用气瓶由市质量技术监督部门按照有关规定处理。
客运出租汽车经营者在办理车辆更新手续时，应当提交上述部门开具的原车辆处理情况证明材料及流向资料，否则不予办理更新。
第九条 除客运出租汽车外，其他车辆不得安装客运出租汽车专用标识和设施。
任何单位和个人不得伪造、变造或者使用伪造、变造的客运出租汽车号牌，不得使用其他客运出租汽车的号牌、营运证件。
第十条 客运出租汽车应当在道路、公共场所等划定的客运出租汽车专用候客区域内停靠、候客，其他车辆不得在专用候客区域内停靠、候客。
禁止未取得客运经营许可的人员在机场、车站、医院、商业网点、旅游集散点以及道路等公共场所招揽乘客。
第十一条 鼓励单位和个人向道路运输管理机构举报非法客运行为或者为非法客运提供条件的行为；鼓励单位和个人向监察部门举报执法人员及其他国家工作人员在查处非法客运过程中徇私舞弊、包庇牟利等违法行为。受理举报的部门应当为举报人保密。
道路运输管理机构或者监察部门接到举报后应当立即开展调查，并在一个月内将查处情况反馈举报人；经查证属实的，依法给予举报人奖励。
第十二条 道路运输管理机构应当将查证属实的非法客运车辆和从事非法客运人员名单登记造册，建立非法客运车辆和从事非法客运人员的违法记录档案。
第十三条 执法部门查处非法客运时，应当有两名以上执法人员，依法收集相关证据。
执法人员可以采取现场拍照、录音、录像、现场笔录等方式收集证据，但不得采用非法手段收集证据。执法人员实施监督检查时，可以向有关单位和个人了解情况、查阅和复制有关材料。
第十四条 违反本规定，未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，由道路运输管理机构责令停止经营，没收违法所得，处违法所得二倍以上十倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足二万元的，处三万元以上十万元以下罚款。
违反本规定，利用摩托车、残疾人专用车、电瓶车以及其他非机动车辆从事客运经营的，由道路运输管理机构责令停止经营，首次被查处的，处一千元以上三千元以下罚款；再次被查处的，处三千元以上三万元以下罚款。
第十五条 雇佣他人利用汽车从事非法客运的，对雇佣人按照本规定第十四条第一款规定处罚；对被雇佣人由道路运输管理机构处一千元以上一万元以下罚款。
雇佣他人利用摩托车、残疾人专用车以及其他非机动车从事非法客运的，对雇佣人按照本规定第十四条第二款规定处罚；对被雇佣人由道路运输管理机构处一千元以上一万元以下罚款。
第十六条 违反本规定第九条第一款规定，非客运出租汽车擅自安装顶灯、计价器等专用标识或者设施的，由道路运输机构责令改正，并处三千元以下罚款。
违反本规定第九条第二款规定，伪造、变造或者使用伪造、变造的客运出租汽车号牌的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处五千元罚款，涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任；使用其他客运出租汽车号牌的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处四千元罚款。
第十七条 违反本规定第十条第一款规定，非客运出租汽车在道路、公共场所等划定的客运出租汽车专用候客区域内停靠的，由公安机关交通管理部门按照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定处理。
违反本规定第十条第二款规定，在机场、车站、港口、医院、商业网点、旅游集散点以及道路等公共场所招揽乘客的，由道路运输管理机构处二百元以上一千元以下罚款。
招揽乘客扰乱公共场所秩序的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定处罚。
第十八条 驾驶拼装的机动车、已报废或者达到报废标准的机动车在道路上非法客运的，道路运输管理机构依法给予行政处罚后，应当将案件移送公安机关交通管理部门，由公安机关交通管理部门予以收缴和强制报废非法客运车辆；并由公安机关交通管理部门吊销驾驶人机动车驾驶证。
第十九条 道路运输管理机构按照有关法律、法规的规定，可以对非法客运车辆予以暂扣，并通知当事人在规定的期限内到指定的地点接受处理。
非法客运当事人依法接受处理并履行行政处罚决定的，道路运输管理机构应当及时归还暂扣车辆；无正当理由逾期不履行行政处罚决定的，按照有关规定催告后，道路运输管理机构可以依法将暂扣车辆予以拍卖，拍卖所得扣除拍卖费用、罚款数额后尚有余款的，道路运输管理机构应当通知当事人领取。
非法客运当事人逃避处罚或者其他客观原因无法联系的，交通行政执法机构按照有关规定公告送达后，可以依法将暂扣车辆予以拍卖。
被暂扣车辆达到报废条件的，依法予以报废。
第二十条 违法记录档案中的人员再次从事非法客运或者车辆再次被用于非法客运的，由执法部门按照本规定从重处罚；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
第二十一条 国家工作人员从事非法客运的，按照本规定从重处罚，并由监察部门依法处理；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
执法人员徇私舞弊、指使他人从事非法客运或者为非法客运提供条件的，由监察部门依法处理；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任。
第二十二条 涉嫌非法客运的当事人有下列行为之一的，由公安机关依法处理；涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）侮辱、围堵、伤害执法人员的；
（二）抢夺暂扣的非法客运车辆的；
（三）破坏执法设施、执法车辆的；
（四）其他阻碍、抗拒执法的。
第二十三条 巢湖市、肥东县、肥西县、长丰县、庐江县查处车辆非法客运及相关管理活动可以参照本规定执行。
第二十四条 本规定自2013年7月1日起施行。
论公民环境权
吕忠梅
环境法作为国家保护公民的环境权益以及赋予公民参与环境管理权利的法律，必须有自己的理论基础，这便是环境权①理论及立法实践。环境权是在国际社会两度引起高潮的课题，而我国关于这方面的系统研究成果不多。本文拟从历史与现实两方面探讨环境权的一些基本理论问题，以拓展我国环境法的研究领域。
一、环境权的提出
本世纪以来尤其是二次大战以后，环境问题日趋严重，"环境危机"成为威胁人类生存、制
约经济发展和影响社会稳定的直接因素。在西方发达国家公害事件不断、污染严重和发展中
国家贫困与人口压力大、资源破坏严重的形势下，世界各国一方面致力于运用技术手段治理
污染，另一方面也在努力寻求解决环境问题、保护和管理环境的理论依据和法律依据。60年代，在联合国大会组织下，西方国家展开了关于公民要求保护环境，要求在良好的环境中生活的法律依据的大讨论，引起世界瞩目。1966年，联大第一次辩论人类环境问题，在各成员国充分发表意见的基础上，大会取得共识，认为有必要召开一次专门会议共商环境保护大计，这便是1972年斯德哥尔摩人类环境会议的由来。
七十年代初，诺贝尔奖获得者、著名的国际法学者雷诺·卡辛向海牙研究院提交了一份报告，提出要将现有的人权原则加以扩展，以包括健康和优雅的环境权在内，人类有免受污染和在清洁的空气和水中生存的相应权利。卡辛认为，环境权具体应包括保证有足够的软水、纯净的空气等，最终保证人类得以在这个星球上继续生存。?
1970年3月，国际社会科学评议会在东京召开了"公害问题国际座谈会"，会后发表的《东京宣言》指出："我们请求，把每个人享有其健康和福利等要素不受侵害的环境的权利和当代传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权，在法律体系中确定下来。"从而更为明确地提出了环境权的要求。?
这些观点，为欧洲人权会议迅速接受。从七十年代初，欧洲人权会议便组织了80人的专家委员会，致力于将"人类免受环境危害的在这个星球上继续生存下去的权利"作为新的人权原则进行国际法编纂。1971年，欧洲人权会议将个人在洁净的空气中生存的权利作为一项主题进行了讨论，继而在1973年维也纳欧洲环境部长会议上制定了《欧洲自然资源人权草案》，肯定地将环境权作为新的人权并认为应将其作为《世界人权宣言》的补充。欧洲人权会议还为环境权的确立进行了广泛的工作，旨在引起全世界对环境权的重视，使其成为世界性的而不是为欧洲所特有的概念。?
环境权为世界所接受充分地表现在1972年《人类环境宣言》中，该《宣言》第一条庄严宣告："人类有权在一种能够过尊严的和福利的生活环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保证和改善这一代和世世代代的环境的庄严责任。"?
一些国家在《人类环境宣言》的影响下，开始了环境权的立法实践：如南斯拉夫、波兰、葡萄牙、智利、巴西、匈牙利等国在其宪法或环境保护基本法中确认了环境权；再如希腊、巴拿马、菲律宾、捷克斯洛伐克、泰国、瑞典等国则在宪法中体现了保护公民环境权的内容。日本和美国还广泛地受理了以保护环境权为案由的案件，开始了环境权的司法实践。
二、环境权的涵义与性质
环境权理论提出后，引起了学者们的高度重视。之所以如此，盖因其于环境保护的重要性所致。公民在健康优美的环境中生存的权利，实为公民与生俱来的应有权利②。环境问题的产生及其恶化，使公民产生了保护环境的权利要求，生态学和环境科学的发展更使国家具备了保护这一权利的物质手段。因此，国家应及时将这一应有权利奉为法律权利。而在现代社会权利法定原则下，环境权的法律化是使环境权利得到保障的前提条件，也是国家担当环境管理职责的法律依据。?
在关于环境权能否成立的争论中，始终存在着"肯定说"和"否定说"两种观点③。?
"否定说"认为，保护环境的确需要法律依据，目前法律在这方面存在缺陷，但只要扩大传统的人格权和财产权的保护，以及更新侵权理论，就足以弥补传统法律的缺陷，不必要再确立一具概念模糊的环境权。我们认为：这种观点至少是在没有全面正确地理解环境权的真正涵义，并在传统的以私权为中心的法律观指导下提出来的。环境权是为克服和弥补传统法律理论和法律制度在环境保护中的缺陷和不足而产生的一项新的权利。?
1、传统的以所有权为核心的财产权理论及制度不利于环境保护。首先，传统所有权理论中，所有权的客体只能是人力能够支配和控制之物，而作为环境要素的空气、水体、野生动植物尤其是生态因不能为人力所支配和控制，因而不能成为所有权的客体；其次，所有权作为一种自物权，是主体依法对自己的所有物享受的权利，任何人无权对与其无关的财产提出权利要求，据此，公民无权对环境要素提出权利要求。在这样的所有权理论下，公民是不可能提出环境保护的要求的。虽然在传统民法上也有他物权制度，因为其是作为所有权制度的补充，也难以在环境保护方面发挥较大的作用。因此，限制所有权、改变以财产所有为中心的立法指导思想是环境法的首要任务。?
2、人格权理论及制度关于生命健康权的保护对于环境保护也是不足的，首先，生命健康权的保护以对人身权的直接侵害为构成要件，而环境污染和破坏行为在大多情况下不具备这一特征；其次衡量是否造成生命健康权侵害的标准是医学标准，尤其是对健康权的侵害是以产生疾病为承担责任的标准。而在环境保护中，造成疾病已为环境污染和破坏的最严重后果，环境法要以保证环境的清洁和优美不对人体健康构成威胁作为立法目标，以环境质量作为承担责任的依据。?
3、传统的侵权理论围绕所有权和人格权的保护了确立了一系列保护原则难以适用对环境的保护。共同侵权行为的共同故意原则、直接因果关系原则、时效原则、过错责任原则等等，这些原则在环境保护方面都难以适用。如果依照传统民法理论适用这些原则，其结果只能是使受害者得不到保护，致害者逍遥法外。这样的理论也显然不能适应环境保护的要求。?
尽管在现代民法理论中财产权、人格权及侵权理论都在发展，但它们离环境保护的要求相差甚远：首先环境保护要以协调人与环境的关系为终极目标；其次环境保护要以整个生态系统为保护对象，包括保护环境的优美和舒适；再次环境保护要以预防环境污染和破坏为主要手段，环境污染和破坏的后果是难以补救甚至无可逆转的。因此，对环境保护而言防患于未然的意义远甚于"亡羊补牢"。这些都不是财产权、人格权、侵权理论及制度能胜任的，如果硬要传统的法律理论完全适应环境保护的要求，那么只能使这些理论失去其存在的基础而变质变味，而且也难免挂一漏万，反倒使受传统民法制度保护的那些权利得不到妥善保护。因此，只有在新的理论指导下产生的环境保护制度才有利于保护环境，全面地保护公民的环境权益。当然，传统的民法理论适应经济发展的要求，体现环境保护的观念，并在不改变其自身属性的前提下发挥保护环境的作用也是十分必要的。?
环境权正是这样的为公民环境保护所需要，而传统法学理论与制度又未加规定的一项应有权利。我们可以将这一权利定义为：公民享有的在不被污染和破坏地环境中生存及利用环境资源的权利。它包括如下涵义④：?
1、环境权的主体包括当代人和后代人。因为地球并不是祖先留给我们的，它属于我们的后代，环境权应由当代人和后代人共同享有。?
2、环境权的对象包括人类环境整体。它既包括天然的环境要素和人为环境，还包括各环境要素所构成的环境系统的功能和效应，如生态效益、环境的优美舒适等。?
3、环境权是一项概括性权利，它可以通过列举而具体化。如在美国的一些州宪法中将环境权作了具体地规定，包括清洁空气权、清洁水权、免受过度噪声干扰权、风景权、环境美学权等；在日本的一些判例中列举的环境权包括清洁空气权、清洁水权、风景权、宁静权、眺望权、通风权、日照权、达滨权等。
4、环境权是权利与义务相对应的。保护环境是每个公民的权利，也同时是每个公民的义务，在享有环境权利的同时承担保护环境的义务是现代权利观的基本要求。?
在环境权的"肯定说"中，学者们对于环境权的性质也存在不同认识，主要有四种学说：?
1、人权说⑤。即认为公民的环境权是一项人权，或是人权的一个组成部分。如日本学者松本昌悦认为：《人类环境宣言》把环境权作为基本人权规定下来，环境权是一项新的人权，是继法国《人权宣言》、苏联宪法、《世界人权宣言》之后人权历史发展的第四个里程碑。
2、人格权说⑥。由于环境权的主体是公民，而公民的环境权益包括了人身权益，又由于侵犯环境权的后果往往表现为对公民身体健康的损害，因此，有人认为环境权属人格权。在日本的一些判例中就将侵犯环境权的行为视为侵犯人格权，如1970年大阪国际机场公害案和1980年的伊达火力发电厂案的判决。?
3、财产权说⑦。此说认为环境权是一种财产权，如美国密执安大学教授萨克斯认为，空气、阳光、水、野生动植物等环境要素是全体公民的共有财产；公民为了管理他们的共有财产而将其委托给政府，政府与公民从而建立起委托人和受托人的关系。政府作为受托人有责任为全体人民，包括当代美国人及其子孙后代管理好这些财产，未经委托人许可，政府不得自行处理这些财产。