一、辩法析理法

这是最重要的调解法，是其它调解法的基础。大量的纠纷通过法官的法理释明而让当事人得到一个“说法”。法官只有通过审理在查明事实分清是非的基础上，进行以案讲法，讲明本案的法律规定及这样规定的法学理论所在，让当事人通过打官司知其然且知其所以然，老百姓接受普法教育后，明白这次官司输了等于在法律上交了学费。此法需要法官有深厚的法学功底。在司法实践中，未经审判且事实未查清之前即召集庭前调解，其调解效果不甚理想。

二、直接陈述法

直陈法就是在调解纠纷时，调解人员以直截了当地说明调解意见的方式，对当事人施加积极的心理影响。直陈方法的运用，主要针对双方当事人对纠纷的不同认识，根据有关法律和道德规范以及当地的风俗习惯等，调解人员直接而明确地阐明自己对纠纷起因和双方责任的看法，以及对纠纷的调解意见。在调解一些比较简单，双方的是非、责任又比较明显的纠纷时，常采用这种方法。直陈法的运用，要注意双方当事人的接受、理解能力，以及调解时的情境因素，要给对纠纷负责任的一方当事人留一定的“面子”。

三、换位思考法

俗话说，当家方知柴米贵，养儿才知父母恩。这就是说，只有在一个人扮演了某种角色以后，才能真正体验到作为该种角色的认识与情感。在进行民事调解，转变当事人的错误认识时，将双方当事人在现实中所扮演的角色，在假想中将位置转换，使当事人处在对方的角色地位来认识问题，也就是角色换位。例如，在调解赡养纠纷时，采用子女与父母的角色换位，转变不尽孝道的当事人的认识；在调解买卖合同纠纷时，采用买卖双方角色换位，使各自站在对方的角色地位想问题，就比较容易做到相互理解和认同。

四、过错剖析法

一般来说，民事诉讼中原、被告双方均存在一定的过错，只不过是双方承担责任的多少不同罢了。由于双方对责任分担产生争议，原告往往都是责任小的一方，其起诉至法院，就是要法官作出公正的裁判。比如在处理人身损害赔偿类纠纷时，一般都是双方分担责任，很少有一方承担全部责任的案件。因此在法庭调查结束后，主审法官便可作一个小结，对责任大的一方进行批评教育，此后也要指出过错小的一方在本案中应承担的责任。总之，只要出于公心、居于中立地位，说几句公道话，尽管双方都受到批评，只要责任划分得清楚，他们还是认同的。在此基础上，根据双方过错大小、经济承受能力等因素进行调解，一般都能达到较好的效果，标的较小的案件甚至可以当庭清结。

　　北安市人民法院 安丽佳

试论当事人陈述的意义

杨亚新


　　当事人陈述作为一种独立的诉讼证据，对诉讼程序的开始、发展和终止都具有十分重要的积极作用，具体体现在以下几个方面：
　　1．有助于法院确定管辖权，划定案件审理的基本范围。当事人一般是在其合法权益遭受侵害，或者与他人发生争议时才求助于诉讼这种解决纠纷的手段的。他们希望通过权威的第三者即法院的正确裁决保护自己的合法权益。但是，法院实行的是“不告不理原则”，如果原告不到法院进行起诉(无论口头方式还是书面方式)，诉讼程序就不会启动。正是当事人的口头或书面的陈述行为，才使法院得以享有对当事人争议进行审理的管辖权而发动诉讼程序。被告向法院所作的陈述，如管辖权异议等，使法院据以正确认定自己对案件是否有管辖权。可见，当事人陈述是法院正确确定管辖权，避免错误立案受理的有效途径。另一方面，原告的起诉，被告的答辩，第三人的申请，都是围绕着诉讼标的进行的。当事人在诉讼行为中所陈述的有关事实，构成了人民法院审理案件的基本范围。人民法院要根据当事人的陈述，围绕着他们的诉讼请求，查明案件有关事实，才能正确而有效地处理各种纠纷。离开了当事人陈述，法院审理案件就会无的放矢，既不利于纠纷的彻底解决，又造成了诉讼的浪费。
　　2．有助于法院查清案情，正确断案，保护当事人的合法权益。当事人是案件的直接利害关系人，人民法院调查了解审理案件事实往往首先是从当事人的陈述入手的。原告向法院提出诉讼请求，必须要有相关事实情况为依据；被告进行答辩和反驳也要递交所根据的事实和理由；等等。可见，当事人在参加诉讼时必定会提出有关的事实根据以支持其主张，或者说明与案件处理结果有法律上利害关系的有关事实和根据，而这些事实和根据大多是以口头或书面陈述的形式出现的。当事人提出的这些事实和根据，不仅为法院明确了证明对象，而且便于法院把这些对案件事实的系统陈述加以印证，借以了解案件的事实真相。人民法院据以定案的事实基础是：通过对当事人提供的证据特别是当事人陈述和法院自行收集的证据的审查核实，去伪存真，而构建出相互协调统一的证明锁链或证据体系。另外，学者们总是怀疑当事人陈述的真实性，但事实上，即使是那种出于有意识地歪曲案情的不真实的陈述，对案件事实的认定也是有证据意义的。当事人不愿意证实或承认实际上存在、但对他不利的那种事实，如果我们查明其陈述的欺骗性，就可以假定需要查明的事实是客观存在的。当事人陈述的反证意义不能被忽略。人民法院正是通过对当事人一致陈述的认定和不一致的鉴别、比较，在结合其他证据加以逻辑整理的基础上，最终作出对事实的裁决，然后再通过适用法律解决纠纷，达到切实保障当事人合法权益的目的。从某种意义上，是当事人的陈述而不是其他证据，使法官或事实审理者在当事人双方的紧张对立中把握住了事实真相，使司法正义成为现实。
　　3．有助于迅速解决纠纷，提高诉讼效率，节约司法资源，降低司法成本。当事人是因合法权益受到侵害或与他人发生争议而请求法院给予救济或保护的。为了达到这种目的，当事人往往积极地提供其主张和诉讼请求所依据的事实和理由，并且一般也愿意将其了解到的全部案情向法院作客观陈述，并提出证人和有关证据材料，因此，当事人陈述的证据意义不容低估。但是，人民法院仅依靠当事人陈述来获取案件真情是不够的，这时就通过当事人提供的证人和证据线索，“顺藤摸瓜”，调用较少的司法资源，在很短的时间内全面掌握案情，认定事实，作出裁判，迅速地解决当事人之间争议的纠纷或打击惩罚犯罪分子，实现诉讼的公正和效率。诉讼效率化是指司法投入和产出之间比值的最大化。即在固定的司法资源条件下生产出更多的社会正义或者在减少司法投入的情形下生产出同样多的社会正义。效率化无疑是当代各国诉讼程序意图实现的目标之一，而正确、恰当地利用当事人的陈述，使当事人“知无不言，言无不尽”，无疑是法院迅速查清案情，处断案件，提高诉讼效率，降低司法成本的有效途径之一。
　　4．有助于进行法制宣传，培养和提高人民群众的法律意识。从某种意义上讲，当事人参加诉讼的整个活动过程是当事入学习运用法律或者接受法院的法律教育的过程。从当事人角度来看，当事人通过对诉讼程序的参与，对法律知识有了更多的了解和掌握，明白了法律保护什么、禁止什么，从而达到既解决纠纷，又预防纠纷的目的。从法院的角度来看，法院通过指导当事人的诉讼行为等程序行为，既教育了当事人，又向旁听群众进行了生动的法制宣传，使人民群众知
法、懂法、守法，提高他们的法律意识，有利于社会主义的法治建设大业。因此，人民法院审理案件，不只是为了解决某一个案件，而且还在于通过解决一个案件进行法制宣传和教育，从而起到预防纠纷或犯罪的目的。
　　另外，当事人的承认，作为当事人陈述的特殊形式，对当事人举证责任负担有一定的影响作用。一方当事人的主张或辩解所依据的事实和理由，如果另一方当事人加以承认，则将发生法律约束力，免除该方当事人对对方当事人承认的事实和理由加以举证证明的责任。


北安法院 杨亚新