当事人自行委托鉴定的认定

北京大兴法院经济庭 张彬 苏前伟


当事人自行委托鉴定结论如何认定， 一直是司法实践中较难把握的问题，各法院的做法不一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第28条指出，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请从新鉴定的，人民法院应予准许。该条规定实际上赋予了自行委托鉴定结论应有的法律地位，弥补了现行法中的不足。原因有两点：其一，从举证责任的角度来所，当事人为其诉讼主张提供证据是当事人的义务。充分贯彻了“谁主张，谁举证”的原则。其二，从诉权的角度而言，将自行鉴定的结论作为证据提出，也是当事人的诉讼权力，即双方当事人可以享有充分利用鉴定结论作为证据方式来证明自己提出的主张，或用以反驳对方提出事实主张的权利。
笔者认为，该条规定实际是对自行鉴定有条件的承认。办案人员对鉴定结论的审查是决定其是否能被采信的前提，鉴定结论本来专业性较强，自行鉴定有可能受委托方的极大影响。而鉴定机构往往只对当事人提供的材料进行检验、分析、判断，并不对送检材料的来源、真实性、合法性进行审查。因此，对自行鉴定的审查是十分必要的，而且要更加严谨。审查应针对鉴定主体是否具有相应的资格；鉴定过程是否合法；鉴定所依据的标准是否符合本案当事人的约定或法律的规定；最后还要仔细查看鉴定书的形式及内容。
通过审查后，该结论应定位于证据种类中的鉴定结论，而非证人证言。因为鉴定人实际并不了解案件的事实，只是运用其专门知识及技术条件对某一专门问题作出判断。定位于鉴定结论也可以避免改变了民诉法中传统证人的概念。另外，鉴定结论还需经过当庭质证，即做出鉴定结论的专业人员作为鉴定人当庭接收当事人的质询。特殊原因无法出庭，经法院准许，可以书面答复当事人的质询。如果对方当事人有足够的证据反驳并申请重新鉴定，法院应予准许。相反，如果对方当事人没有足够的理由反驳，则法院应认定该鉴定结论的证明力，作为定案的依据。
如果自行委托的鉴定机构不具有相应的鉴定资格，但其鉴定程序并不违法，则鉴定结论也不应完全否定，可以将其认定为证人证言。作出鉴定结论的人应当作为证人出庭接受质询。


图务院


对《关于〈建设项目环境保护管理条例〉第二十八条适用问题的请示》的复函


（2004年1月30日国务院法制办公室文件国法秘函〔2004〕17号发布 自发布之日起施行）



黑龙江省人民政府法制办公室：

你办《关于〈建设项目环境保护管理条例〉第二十八条适用问题的请示》（黑政法发[2003]63号）收悉。经研究，现答复如下：

依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，应当给予行政处罚的行为包括：建设项目需要配套建设环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程即正式投入生产或者使用的。对建设项目未报批环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的行为，应当依照《建设项目环境保护管理条例》第二十四条的规定处理。



附：黑龙江省人民政府法制办公室关于《建设项目环境保护管理条例》第二十八条适用问题的请示

（2003年11月4日 黑政法发[2003]63号）

国务院法制办公室：

我省行政复议机关在办理行政复议案件中，遇到建设单位在住宅建设项目未办理环境影响评估手续，但已建成投入使用的情况下，是否适用《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定对其进行处罚的问题，现请示如下：

本案建设单位于2000年经市政府有关部门批准获得了为本单位职工建设经济适用住房项目，并于2001年1月取得了《建设工程规划许可证》。同年11月建成并投入使用。2003年3月，市环保局发现建设单位未办理建设项目环境影响审批手续，按照国家环境保护总局1999年11月2日作出的《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》（环发[1999]249号），依据国务院颁布的《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对建设单位作出罚款45,000元的行政处罚决定。建设单位对此不服，遂向市政府提起行政复议。因对国家环境保护总局的解释有异议，该案已中止审查。

我们认为，市环保局的行政处罚行为违反了有关法律、法规的规定，实施处罚没有法律依据，应当依法予以撤销。理由是：

一、该市环保局作出的行政处罚行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定。本案建设单位于2000年经市政府有关部门批准获得了为本单位职工建设经济适用住房项目，并于2001年1月取得了《建设工程规划许可证》。作为建设项目审批内容之一的环境影响评估按有关规定应当在《建设工程规划许可证》颁发前进行，即建设单位未履行环境影响评估手续的违法行为发生在取得《建设工程规划许可证》前。因此，该市环保局于2003年3月对建设单位实施行政处罚已明显超出两年的时效。

二、适用法律错误。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”，其适用的违法行为应当是主体工程已依法履行了环境影响评估手续，但需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，正式投入生产或者使用的情形。本案建设单位的违法行为与本条规定的内容毫不相干，依照该条的规定实施处罚属适用法律错误。

三、国家环境保护总局制发的《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》（环发[1999]249号）扩大了《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的适用范围。由于《建设项目环境保护管理条例》中未设定对建设项目未办理环境影响评估手续建成并投入使用违法行为的处罚规定，所以复函中“对未报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或环境影响登记表，且已经建成并投入生产的建设项目，原则上应按照《建设项目环境保护管理条例》第28条处理”的规定，扩大了行政法规的适用范围，违法设定了新的违法行为，其行为明显违背了《中华人民共和国立法法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。

综上，我们认为：因住宅建设项目所涉及的环境保护设施均已在城市建设总体规划之中，住宅建设项目投入使用后所产生的污物已由城市排污系统统一处理，建设单位只需交纳配套费。所以，在《建设项目环境保护管理条例》作出修改之前，对住宅建设项目未办理环境影响评估手续，建成后已投入使用的违法行为应当有别于其他生产建设项目，以采取责令补办环境影响评估手续的补救方式加以解决为好。

此请示妥否，请函复。